目标公司的“自然喂养”迹象搅动了妈妈们的争论

每个妈妈都想为自己的宝宝和自己的健康做最好的事情。在喂食L.O.时，您需要考虑多种因素，从激素到闩锁，再到敏感性等等。担心别人的判断几乎是妈妈所能做的最后一件事。因此，毫无疑问，围绕社会如何看待母乳喂养与奶瓶喂养的对话会变得有点热。最近，在流行的Facebook页面“母乳喂养妈妈谈话”上，有关目标走道上显示标志的帖子引发了对话：“自然喂养”。

负责该页面的克里斯蒂·肯普（Kristy Kemp）前往Facebook分享了过道标签的图像，问妈妈们：“你们对塔吉特如何在过道上贴上母乳喂养用品的标签感觉如何？有趣的是，现在有人在争辩说我们需要停止将母乳喂养称为自然喂养，因为这意味着母乳喂养是不自然的，我的意思是对的。公式是人为替代的，为什么我们不能这样称呼它呢？就像当我们说“母乳喂养是自然的”，而不是说“配方是人为的，人为制造的哈哈哈哈”时，有些人对此持反对意见，这就像他们在指责人们只是在做那。暗示当我们将母乳喂养称为自然或正常母乳喂养时，我们这样做的唯一目的是使那些采用配方喂养的人感到被淘汰，这是不对的。

她继续说：“哦，我也被告知，我们也不应该将母乳喂养称为正常喂养，因为这暗示了配方奶喂养是不正常的。你们对此感觉如何？您是否喜欢Target使用自然喂养为他们的过道贴上标签，或者您认为他们应该只说过母乳喂养或母乳喂养用品？您对所有试图决定我们如何指代母乳喂养的人们有何看法？陈述有关母乳喂养的内容是否暗示或暗示有关配方奶喂养的内容？大家都知道我对此的想法，但我很想听听你的想法。”

后来，肯普（Kemp）在帖子的评论中详细说明：“我想知道何时将自然标签和其他人工标签标记为一件坏事。我觉得有些人想同时拥有它。他们不断地谈论我们在科学上走了多远，能够为我们无法自然获得的事物提供替代方案，但是当我们敢于使用自然/人工标签时，我们却被视作恶棍？”

为了回答她的问题，妈妈们意见不一。

拉查尔·威拉德（Rachael Willard）写道：“我觉得他们正在审查“乳房”一词，这就是让我感到烦恼的……显然，乳房太像图形了，无法征兆。

另一位叫克里斯蒂娜·拉尔夫（Christina Ralph）的妈妈分享道：“我发现，当人们对养育子女的选择或讨论产生疑问时，这是因为他们感到被审判，甚至根据自己的选择或情况来判断自己。我自然地认为母乳喂养或阴道分娩没有问题，但如果我的母乳喂养关系不成功或有外科分娩经历，也许我会有所不同。我认为我们所有人都需要留出空间进行对话，这些对话只是讨论而不是判断。我们应该有能力讨论事实，而不必侮辱他人。”为此，坎普回答说：“但这就是问题所在。事实不是攻击。感到被审判并没有理由回避仅仅陈述一个事实的人，即使陈述事实使他们感到被审判。”

但是，页面上的许多女性都同意BabyCenter作家米歇尔·斯坦（Michelle Stein）的立场，即“自然”一词是“充满”的。斯坦写道：“通过将母乳喂养标记为自然，似乎自动暗示了配方喂养是人为的/低于/低于第二种。”“我想这对于许多母亲选择先不母乳喂养，结束补充或决定完全停止母乳喂养的内感和/或压力并没有帮助。为什么不这样称呼它-“母乳喂养”？毕竟，“乳房”一词丝毫没有冒犯性。

Mom.me指出，塔吉特（Target）在其“自然饲喂”过道中已经感到沮丧。您需要做的就是在Twitter上查看该词，以查看批评意见可以追溯到2010年。

因此，毫不奇怪，该公司已经为辩论做好了充分的准备，并且据报道已经开始解决它。当Mom.me接洽时，Target的一位发言人解释说：“为了帮助客人游览我们的商店，我们对事物的组织方式和使用的标志进行了大量思考。该特殊标志已过时，将立即从其保留的那家商店中删除。我们深表歉意，并感谢收到的关于该主题的所有反馈。”

令人振奋的是，知道Target已考虑了客户的意见。尽管将来它的迹象可能不会成为激烈辩论的中心，但这种围绕世界“自然”进行的特定讨论肯定会持续下去。并希望当它能够做到时，我们能够以尊重和同情的态度谈论所有妈妈在喂养方面的个人经历。